相同数据库,相同主题,两篇论文得出了相反

白癜风哪家医院好 http://pf.39.net/bdfyy/bjzkbdfyy/

过去几十年来，使用临床注册数据库进行的研究数量激增，例如，使用美国外科医师学会-国家手术质量改进数据库（ACS-NSQIP）所发表的论文，从年的68篇上升到年的篇，增长了10倍。原因显而易见：这些数据相对容易获得；可以很短时间内就能进行分析；并可以回答诸多问题。但局限性也很明显：数据是观察性的，很容易发生选择偏倚或混杂偏倚。

结论相反的两篇论文

相距一个月发表在同一个期刊上的两篇论文，却得出了完全相反的结论，这是去年发生在《Surgery》期刊上的事情（IF=3.）。两篇论文均使用了NSQIP数据库年的数据，研究主题是针对腹腔镜阑尾切除术的患者，手术时在将切除的阑尾从切口取出体外之前，放置到取物袋中再取出体外是否会减少术后感染。论文A的结论显示取物袋可减少伤口感染率，论文B的结论则是不能减少伤口感染率。

论文A纳入的患者人数为，其中（92.2%）例患者使用了取物袋，例（7.8%）患者未使用取物袋。多因素分析显示，使用取物袋的患者，腹腔内脓肿发生率为2.7%，未使用取物袋的患者发生率为3.8%，即使用取物袋，腹腔内脓肿发生率相对降低40%。

论文B纳入的患者人数为，其中（92.6%）例患者使用了取物袋，例（7.5%）患者未使用取物袋。使用取物袋的患者，3.6%发生了手术部位（浅表、深部和器官间隙）感染，未使用取物袋的患者为4.2%。两组间并无统计学差异。

为何结论不同？

如何解释这种差异呢？尽管使用了相同的数据集，但两篇论文的纳排标准，设定的主要结局，样本量，协变量都不同（表），这些因素导致了结果的不同[1]。

利用数据库中的数据如何进行分析，研究者通常会基于经验或既往研究。首先，要有一个研究假设，使用取物袋会发挥作用吗？是仅在阑尾穿孔时有用吗？能预防腹腔受污染吗？诸如此类的问题可以帮助确定纳排标准和相关结局指标。然后，需要选出所有可能影响结局的变量，要考虑每个变量是直接影响结局还是一个中介因素。选择完变量后，还要考虑到如何测量的问题。

要多提问题：高血压会增加伤口感染率吗？为什么？两个变量是否存在共线性？对于年龄等连续性变量，为什么要转成分类变量？如果仍然当作连续性变量来分析，年龄和手术部位感染风险的关联是否线性的？这些问题将使得研究更为严谨。

哪篇论文的结论更可靠？

两篇结论不同的论文，哪篇论文的结论是准确的呢？不幸的是，两篇论文都不太准确。因为使用的这个数据库，“使用取物袋”这个变量，是基于手术记录得到的。这个变量的准确性很差，因为很多病例的手术记录并未提到取物袋，但实际上可能使用了只是未记录。结果的可靠性依赖于数据录入的质量。

对此我们能怎么改善呢？首先，数据库中的数据记录应尽可能标准化，《JAMASurgery》提供了一个清单[2]，以提高基于数据库开展研究的质量。这只是第一步。

作者、审稿人和期刊编辑应该共同参与到对分析过程的评估中。敏感性分析中可考虑用不同方法来处理缺失数据，对变量进行不同形式的分类或转换，尝试不同的纳排标准，以测试结果的稳健性。如果仅通过简单的更改就能改变结果，如前面两篇论文，则应该降低结论的确定性。许多数据库都会保存有多年的数据，统计模型可以合并年份也可以单个年份进行分析。

最后，在有其他团队也发现类似的结果前，不应将数据库分析得出的结论就视为正确的结论。编辑可以考虑让其他研究者通过Letter的方式发布来自同一个数据库的复现结果。

参考文献：

1.JAMASurg.Nov25.doi:10./jamasurg...

2.JAMASurg.;(6):-

医咖会面向医生个人、医院/单位、企业提供各种科研服务，包括研究设计、统计分析、EDC系统、科研培训等，详情查看：医咖会可为你提供这些科研服务，助你解决各种科研难题！。快加小咖